vineri, 11 iunie 2010

CINE A SCRIS MISTERIOSUL CODEX ROHONCZI?

De peste 100 de ani, un manuscris numit Codex Rohonczi, după localitatea unde a fost descoperit, caligrafiat într-o limbă necunoscută şi cu un alfabet straniu, de peste 150 de litere, polarizează atenţia specialiştilor în lingvistică şi istorie antică din Europa. Considerat de către unii dintre cercetătatori drept un fals, de către alţii drept un document veridic, care se referă la poporul blak sau vlak, Codexul Rohonczi a constituit şi subiectul dezbaterilor din cadrul celui de al 11-lea Congres de Dacologie, desfăşurat la Alba Iulia în perioada 28-29 mai 2010.


Cine a scris misteriosul Codex Rohonczi?
TVR1, Semne, sambata 5 iunie, ora 7.55

Invitaţi: Viorica Enăchiuc, cercetător, autoarea lucrării “Rohonczi Codex – descifrare, transcriere şi traducere”, Adrian Bucurescu, scriitor şi jurnalist, autorul lucrării “Dacia secretă”, Napoleon Săvescu, preşedintele “Dacia Revival International”, Vladimir Brilinsky, redactor şef “Dacia magazin”.

Imaginea: Ion Cristodulo
Realizator: Rafael Udrişte
Producător: Dan Micu

(în format mpeg, reportajul se poate descărca de aici)

41 de comentarii:

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

Doamne ajută!
O să încerc să răspund pe scurt de ce nu sunt luate în seamă de ”lumea academică” nici discuțiile asupra Codex-ului Rohonczi, nici simpozioanele de dacologie.
Dincolo de orice alte pricini subiective care ar influența pe un specialist sau altul, sunt două pricini generale, deosebit de serioase:
1. Calitatea discuțiilor, simpozioanelor etc;
2. Reacția la critică a adepților acestor discuții, simpozioane etc.

Mai limpede:

1. Cele mai multe dintre discuții și simpozioane sunt atât de lipsite de obiectivitate, atât de contradictorii și străine de regulile fundamentale de cercetare, încât pentru un cercetător serios par ceva între beletristică fantasy și patologie.

În același simpozion/lucrare etc, de pildă, se declară ”scrierea dacilor” două sau trei scrieri cu totul diferite, fără ca cineva să înțeleagă absurditatea situației.
Sau sunt încălcate cu seninătate orice reguli de derivare a cuvintelor, ba chiar se ignoră cu totul chiar existența unor asemenea reguli.
Sau se declară că romanii au cucerit numai 17, ba chiar 13% din Dacia, după care se descrie un cutremurător genocid roman, anti-dacic, în toată Dacia... care de fapt nu era totuși cucerită... după același ”dacolog”.

Mai mult, chiar cele mai simple afirmațiile sunt făcute fără un minim bun-simț științific.
O pildă lesne de dat este chiar cea amintită mai sus.
Se vorbește, spuneam, de faptul că romanii ar fi cucerit doar 17, ba chiar 13, ba după unii chiar 10 % din Dacia.
Ori suprapunerea provinciilor romano-dacice cu Dacia lui Decebal sau Burebista dă procente de peste 70% pentru Burebista și de 100% pentru Decebal!
Ar trebui, poate, pentru cititorii neavizați, să amintim că din teritoriile de astăzi ale României Dacia lui Decebal cuprindea propriu-zis Banatul, Ardealul, Oltenia, Muntenia, apusul Moldovei și răsăritul Crișanei. Toate acestea au fost cucerite de romani. Sud-estul Moldovei fusese deja cucerit de romani înainte de Decebal, nordul Moldovei și Maramureșul de astăzi erau stăpânite de alte formațiuni dacice, la care a vrut Decebal să găsească adăpost și sprijin după ce a fost înfrânt. Deci, dacă raportăm cele două Dacii europene principale (a lui Burebista și a lui Decebal) la provinciile romane nord-dunărene găsim un procent de ocupare de cca. 70 și respectiv 100%. Aceste fapte incontestabile sunt cunoscute oricărui istoric adevărat preocupat de antichitatea dacică sau românească, așa încât o carte sau un simpozion deschise cu afirmațiile fanteziste amintite mai sus (17%; 13% etc) se descalifică din start.

Ori pe lângă pilda pe care am dat-o aici sunt nenumărate altele, care fac pe mai orice istoric sau lingvist cu pregătire serioasă să fie îndată dezinteresat de a se apleca asupra acestor simpozioane, lucrări etc.

2. Chiar dacă unii specialiști încearcă să răspundă serios la ”provocarea” unor asemenea materiale, răspunsul pasionaților este în cel mai bun caz de ignorare, de foarte multe ori fiind... delicat spus fanatic.
De pildă, D-l. Sorin Olteanu publică o analiză a ”Tăblițelor de plumb de la Sinaia” (http://soltdm.com/reviews/tabliteromalo.htm). Studiul, chiar dacă oarecum fugar față de standardele academice cele mai înalte este însă deosebit de serios iar obiecțiile sale - profesionale.
Care este replica susținătorilor autenticității tăblițelor? De la ignorarea totală a studiului la injurii și atacuri la persoană. (Se pot vedea pentru aceasta și link-urile http://soltdm.com/reviews/raspuns_romalo.htm și http://soltdm.com/reviews/raspuns_petan.htm)

În aceste condiții, orice savant de bună-credință preferă să își ocupe mereu prea puținul timp cu cercetări serioase.

Florin Croitoru spunea...

Părerea mea este că nu se poate lua în consideraţie "traducerea" d-nei Enăchiuc sau aceea a lui A Bucureascu. Dînşii vorbesc despre ce scrie acolo în codex dar nu arată o bucată de text despărţit în cuvinte şi valoarea fonetică a semnelor. A. Bucurescu afirmă că e vorba de Matei Corvin în codex.Foerte bine, dar trebuie să arate bucata de text unde el a găsit acest nume şi textul despărţit în cuvinte. Dacă acesta este în română se vede imediat.
Nu înţeleg cum poate afirma cineva că sînt litere dacice din moment ce nu a putut înţelege nici o bucată din acest text. Ceea ce povestesc d-lor că e scris acolo este pură fantezie.
2) Sorin Olteanu s-a referit doar la plăcile de plumb şi le-a contestat autenticitatea. Argumentele aduse sînt însă eronate de ex afirmă că pe plăci e scris SARMIGETAUSA şi nu SARMISEGETUSA, aşa cum ştim din texte greceşti. Dar grecii distorsionau toate denumirile negreceşti aşa că nu se poate pune vreo bază pe ce au scris ei.Dacă cineva străin vrea să ştie exact denumirea capitalei României de azi nu trebuie să o caute prin texte engleze, franceze, maghiare etc.
Argumentele d-rei Peţan nu pot fi nici ele luate în consideraţie pt că sînt de factură generală; simple speculaţii. D-ei nu a despărţit în cuvinte nici un text de pe plăci, dar scrie articole prin ziare şi ţine conferinţe despre scrisul dacic. Laudă în schimb despărţirile de texte absolut eronate ale d-lui Dan Romalo.
3)Dl dr. Săvescu afirmă în cartea sa că 14% din teritoriul locuit de daci (nu din Dacia) a fost cucerit de romani. Eu nu ştiu cît a fost, dar ştiu că limba dacilor s-a vorbit şi în sudul Dunării,Panonia, sudul Poloniei, al Rusiei, Ucraina de azi,Cehia şi Slovacia de azi. Un teritoriu imens.Deci dacă 14, 17 sau 12 este irelevant.În orice caz teritoriul ocupat de romani a fost mic în raport cu teritoriul locuit de daci.
4) Atacurile la persoană sînt făcute de obicei de aşazişii cercetători serioşi ca Sorin Olteanu sau academicianul Vulpe. Ei au terminat rapid cercetarea plăcilor de plumb. Dl Vulpe nici nu a încercat vreun text în cele trei ore cît a visat lîngă ele iar Sorin Olteanu a despărţit mai multe texte , toate eronat însă.Eu (amator) am lucrat la placa 16 şase luni deşi ea are cel mai uşor text de despărţit pt că se pot izola imediat 5 cuvinte.Rezultatul îl puteţi vedea dar şi auzi cu un player pe pagina mea http://florincroitoru.tripod.com/
Cine stă bine cu logica o să-şi dea seama că acestea sînt singurele despărţiri bune de texte dacice. Cine nu, mai face speculaţii cu bădiţa Traian şi cum au învăţat dacii latina rapid.

Eugen Ion spunea...

Foarte interesanta discutia. Am preluat subiectul spre dezbatere si pe site-ul www.mariromani.uv.ro unde beneficiem de aportul a cel putin 2 dacologi, unul amator altul cu ceva state de cercetare pe aceasta tema.
Inca odata, felicitari domnule Udriste!!!

Anonim spunea...

De parca si are valoare stiintifica congresul ala fara istorici de meserie. La o adica, congresul asta mai indulceste neparticiparea istorica a romanilor, dupa modelul tuturor culturilor minore: ,,da domnule, sintem noi acum vai de noi, dar cu mii si mii de ani in urma, am fost o civilizatie grandioasa''.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

Cât răspunde direct la afirmațiile mele - nu ale altora - textul D-lui Florin Croitoru dovedește adevărul primei din cele două pricini pentru care cercetătorii serioși se feresc să intre în contact cu mediul ”dacologic”:
Lipsa de obiectivitate, contradicțiile interne, înstrăinarea de regulile fundamentale de cercetare.
De ce spun asta?
În tot răspunsul său D-l Florin Croitoru se referă la un singur lucru spus de mine, anume că o mulțime de dacologi vorbesc despre o infimă ocupare de către romani a Daciei (dând felurite procente, toate sub 17%). Dânsul mă contrazice, declarând:
A. ”Dl dr. Săvescu afirmă în cartea sa că 14% din teritoriul locuit de daci (nu din Dacia) a fost cucerit de romani”
B. ”Eu nu ştiu cît a fost, dar ştiu că limba dacilor s-a vorbit şi în sudul Dunării,Panonia, sudul Poloniei, al Rusiei, Ucraina de azi,Cehia şi Slovacia de azi. Un teritoriu imens.Deci dacă 14, 17 sau 12 este irelevant.În orice caz teritoriul ocupat de romani a fost mic în raport cu teritoriul locuit de daci.”

Față de aceste cuvinte aș putea acum clama liniștit QED!
Adică ”ceea ce era de demonstrat” (s-a demonstrat)!
De ce?

A. D-l Săvescu, amintit de D-l Croitoru, declară că 14% din Dacia, nu din teritoriul locuit de daci, a fost cucerit de romani. Se pot vedea pentru aceasta, pe lângă lucrările D-sale și link-uri aflate la îndemână (precum dacia.org, http://casanoastra-romania-dacia.blogspot.com/2010/02/ei-vlahii-au-fost-daci-si-dacii-suntem_28.html sau http://2008.informatia.ro/index.php?name=News&file=article&sid=246515&theme=Printer ca să dăm numai trei, la repezeală). Chiar și pe o pagină reprezentativă ca http://napoleonsavescu.wordpress.com/ apare exact aceeași afirmație citată și de noi (desigur, cu procentul de 14%, preferat de D-l Napoleon Săvescu). Deci, repetăm, dânsul vorbește despre cucerirea Daciei.
Înainte de a ne contrazice... copilărește, D-l Florin Croitoru ar fi trebuit să facă o minimă verificare - i-ar fi luat mai puțin de cinci minute. Lipsa unei asemenea verificări elementare este, din nefericire, exemplară pentru foarte, foarte multe din ”cercetările”, discuțiile și simpozioanele dacologice, aruncând în derizoriu și cele câteva cercetări mai serioase.

B. ”Eu nu ştiu cît a fost, dar ştiu că limba dacilor s-a vorbit şi în sudul Dunării,Panonia, sudul Poloniei, al Rusiei, Ucraina de azi,Cehia şi Slovacia de azi. Un teritoriu imens.Deci dacă 14, 17 sau 12 este irelevant.În orice caz teritoriul ocupat de romani a fost mic în raport cu teritoriul locuit de daci.”
Ca să știm câte ceva, trebuie să cercetăm întâi serios, să facem minime verificări.
Am arătat în primul comentariu suprapunerea dintre Dacia lui Decebal și Dacia romană, care corespund într-un procent de 100%.
Romanii au stăpânit însă și Noricum, Panonia, Iliria, Moesia, Dardania, Macedonia, Boemia și sudul Ucrainei de astăzi (incl. Crimeea). Față de teritoriul indicat de D-l Florin Croitoru vorbim de o ocupație romană într-un procent de cca. 70%, de asemenea amintit anterior de noi, și care este departe de a fi ”mic”.

Amândouă afirmațiile se dovedesc, din păcate, a fi lipsite de temei.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

P.S. În treacăt fie zis, remarc și la D-l Florin Croitoru o eroare frecventă la mediul... să-i spunem ”dacologic”*. Anume confuzia între romanizarea unora dintre daci, din care ne tragem noi românii, și romanizarea tuturor tracilor.
Nenumărate izvoare arheologice și scrise (de la Lactanțiu la Iordanes) arată că o parte din daci s-a romanizat (mai ales prin creștinare), în vreme ce altă parte a refuzat romanizarea inițial, sfârșind prin a se contopi cu goții (ulterior și ei, în mare parte, romanizați, dar în Spania) sau cu grecii păgâni sau alte popoare păgâne asiatice (fenomen întâlnit mai ales la tracii din Asia Mică, dar și la unele grupuri tracice din sudul Pen. Balcanice) ori cu iuții și vechii scandinavi (din care amestec au ieșit vikingii sau varegii) etc. Destinele acestor felurite linii daco-tracice sunt diferite, chiar dacă se întretaie repetat.
Aceste ”nuanțe” sunt de fapt esențiale pentru lămurirea unor nedumeriri lipsite de temei.

------------------
* mă întristează foarte mult pecetea derizoriului pusă asupra termenului ”dacologie” de subiectivismul și neștiințificitatea majorității adepților; sunt convins că dacii merită o știință adevărată, o disciplină complexă, serioasă și obiectivă (pe cât este omenește posibil); cercetători ca Ioan G. Coman, Artur Silvestri, Mihail Diaconescu și mulți alții au făcut eforturi mari în această privință - din păcate, spectaculozitatea descoperirilor a dus la ocultarea seriozității științifice și a acoperit, deocamdată, linia cercetării temeinice cu tot felul de materiale mult prea puțin obiective.

Florin Croitoru spunea...

D-le Aldea, dacă vreţi să faceţi cu mine întrecere în jigniri să ştiţi că am mare experienţă. Dacă Săvescu a zis Dacia şi nu teritoriile locuite de daci atunci a greşit. Nici eu nici d-lui şi nici "specialiştii" consacraţi nu cunoaştem cît de mare a fost Dacia în sec 1 en. Aşa că vorbim să ne aflăn în treabă. Unii ştiu însă ("specialiştii" pe care îi invocaţi aici nu ştiu!) că dacii au vorbit o limbă unitară şi că au locuit o suprafaţă imensă. Unul dintre aceşti specialişti (fără ghilimele) este Mihai Vinereanu, doctor în lingvistică, profesor universitar la NY, autorul unui dicţionar etimologic al limbii române.Deci chiar dacă dr Săvescu zice de DACIA, trebuie luat în calcul nu statul DACIA ci teritoriile locuite de daci care formau desigur în acea stare de dezvoltare numeroase stătuleţe.Aceasta nu e nici o contrazicere copilărească ci un a foarte pertinentă şi matură.
2) Afirmaţiile cuiva nu pot dovedi ceva. Altceva este o DOVADĂ.
3)Ar fi indicat să lăsaţi stilul zeflemitor şi de la catedră, atît de enervant. Aici nu sînteţi profesor şi eu nu vă sînt elev. Nu i-am permis nici lui Pruteanu sau lui Olteanu acest lucru.
Repetaţi aceleaşi clişee cu care aţi crescut şi v-aţi luat examenele: romanizare, romanizare odată cu creştinare...s-au contipit cu goţii pe care desigur îi credeţi germanici din Scandinavia deşi nimeni nu a dovedit asta.
Da, e adevărat că pe la congresele de dacologie şi în general pe internet numeroşi oameni bat cîmpii, dar nu v-au depăşit pe voi , latinomanii, care bateţi cîmpii generaţie după generaţie, tot cu povestea cu dăciţele care se măritau cu hodorogi scăpaţi din armată de la care ele bucuroase nevoie mare învăţau latina şi cu ele învăţau şi odraslele. Dar copilăria asta o numiţi ştiinţă.Bravo!EU POT DEMONSTRA RAPID CĂ NU A FOST AŞA ! Dar nu-i pot demonstra asta decît unui om inteligent şi cinstit. Iar separarea în cuvinte a textelor dacice făcută de mine, singura corectă, dovedeşte că "marii specialişti" plini de diplome şi de titluri , cei care au afirmat "latinitatea noastră" şi au demonstrat, cred ei, cum s-a format ROMÎNA din latină s-au înşelat grav. Şi mai grav este că unii "specialişti" în realitate falşi specialişti ca Sorin Olteanu de pildă, academicianul Vulpe, dr Aurora Peţan, prof Ion Coja, prof Pruteanu s-au uitat la lucrările mele ca pisica în calendar şi nu au priceput deşi ele sînt limpede şi pe scurt scrise.Dacă un lingvist nu pricepe că un astfel de text scris în scriptio continua este bine separat în cuvinte poate să se spînzure sau măcar să-şi pună diploma la toaletă; acela e lingvist pîrît, nu lingvist adevărat.Este clar că şi dv d-le prof v-aţi uitat tot aşa, de aceea îndrăzniţi să mă jigniţi aici pe mine.
Bine că deplîgi d-ta cu lacrimi de crocodil pe daci! De ce nu faceţi voi, latinomanii, ştiinţă?
Eu am "trîntit pe masa specialiştilor" (aşa s-a exprimat Olteanu)descifrarea corectă a textelor de pe Inelul de la Iezerovo (Ezerovo) şi de pe plăcile 16 şi 120, specialişti care nu au fost în stare timp de un secol să le descifreze.Dacă cei de acum nu pricep ar fi bine să se apuce de grădinărit, că în lingvistică în afară de elucubraţii pedante ei altceva nu sînt în stare.
http://florincroitoru.tripod.com/ Acolo sînt dovezile pt care întreaga istorie a României şi a romînilor, a Imperiului Roman şi întreaga ştiinţă a romanisticii trebuie revizuite şi rescrise.Acolo este piatra unghiulară a dacologiei.
Florin Croitoru.
Am provocat la duel pe orice specialist profesionist sau amator. Duelul constă în separarea în cuvinte a unor texte date scrise în scriptio continua într-o limbă europeană, scris cu unul dinn alfabetele greceşti.Menţin provocarea. E valabilă şi pt tine, profesore.Dacă nu ridici mănuşa cel puţin vezi-ţi lungul nasului şi nu mă mai jigni.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

Din nou, QED... cu tristețe.

D-le Florin Croitoru, nu.
Nu vreau să fac întrecere de jigniri cu nimeni.
Spre deosebire de dvs., care aveți experiență în așa ceva, după cum singur spuneți, eu nu mă ocup de asemenea lucruri. În comentariile mele nu a existat niciun atac la persoană, nicio jignire, doar observarea unor afirmații și fapte și analizarea lor.
Agresivitatea și impolitețea comentariului pe care l-ați postat reprezintă încă o dovadă a adevărului afirmațiilor mele din primul comentariu; de această dată a punctului 2 - ”reacția la critică” (ce oscilează, spuneam, între ignorarea argumentelor și injurii și atacuri la persoană).

Vă rog să prezentați, punctual, jignirile pe care vi le-am adus, dvs. ca persoană, în comentariile mele (nu faptul că am îndrăznit să vă contrazic ori să vă consemnez greșelile!). Dacă nu le găsiți, ceea ce e firesc, pentru că nu există, ar fi de bun-simț să vă cereți iertare pentru ieșirile cu totul nedrepte - și integral neștiințifice - din comentariul dvs. Oricum, chiar dacă nu o veți face, eu vă iert și mă rog să câștigați înțelepciunea de a răspunde chiar și la jigniri nu prin întrecere în mai rău, ci prin lucruri și vorbe bune.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

Voi încerca o observare punctuală a afirmațiilor din ultimul comentariu al D-lui Florin Croitoru. Poate că cineva se folosește, până la urmă.

F.C.(adică D-l Florin Croitoru): ”Dacă Săvescu a zis Dacia şi nu teritoriile locuite de daci atunci a greşit.”

Exact asta am spus de prima dată. O asemenea afirmație este greșită. Deci am avut dreptate, deși D-l Florin Croitoru m-a contrazis, folosind o afirmație falsă, neverificată (că D-l Săvescu ar fi spus ”teritoriul dacilor” și nu ”Dacia”).
Și aici ajungem la o altă aserțiune:
F.C.: ”2) Afirmaţiile cuiva nu pot dovedi ceva. Altceva este o DOVADĂ.”

Din păcate, iar este o greșeală. Afirmațiile cuiva pot constitui o dovadă sau nu în funcție de circumstanțe. Atunci când este vorba despre felul în care argumentează cineva sau reacționează cineva afirmațiile sale sunt o dovadă în această privință. De fapt, nici nu poate exista altă dovadă într-o asemenea privință. Nu pot vorbi despre cum argumentează cineva asupra unui subiect DECÂT prin afirmațiile pe care el le face asupra subiectului.

Deci, pentru cele două puncte prezentate de mine în primul comentariu afirmațiile dacologilor se constituie firesc în DOVEZI pro sau, eventual, contra. Deocamdată, din nefericire, numai pro.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.: ”Nici eu nici d-lui şi nici "specialiştii" consacraţi nu cunoaştem cît de mare a fost Dacia în sec 1 en. Aşa că vorbim să ne aflăn în treabă.”

Îmi pare rău să aflu că nu se cunosc aceste lucruri și că se vorbește fără rost.
Totuși, hotarele Daciei lui Decebal, chiar dacă nu se pot stabili milimetric - nu se pot nici astăzi, în multe cazuri, stabili atât de exact - sunt totuși destul de bine cunoscute.

Întâi, în apus, avem frontiera în Banat pe cursul dintre confluența Tisei cu Mureșul până la Dunăre. Apa aceasta se numește astăzi Tisa, dar în vechime se considera că este Mureșul. Dincolo de nume, rămâne esențial faptul că în vestul acestei ape se întindea stăpânirea romană, care ridicase și un val de apărare a provinciei. La nord de acest val și în apusul Crișanei de astăzi erau iazigii, aliați cu Roma.
Deci, limpede, spre vest Dacia lui Decebal cuprindea - după cum am arătat și mai sus - Banatul și răsăritul Crișanei de astăzi.

Spre nord, frontiera aproximativă este dată de informațiile privind raporturile lui Decebal cu dacii din teritoriul cunoscut mai apoi sub numele de Maramureș, Pocuția și Bucovina. La aceștia a căutat Decebal să afle scăpare și alianță după ce a fost înfrânt de Traian. De vreme ce voia alianță cu ei, este limpede că nu-i erau supuși. Deci hotarul Ardealului de azi cu Maramureșul și al Moldovei cu Bucovina sunt corespunzătoare în linii mari cu hotarul nordic al Daciei lui Decebal.

Spre răsărit, dincolo de Prut, stăpâneau în vremea lui Decebal bastarnii și roxolanii. Aceștia au fost aliați cu Decebal în războaiele cu Traian. Deci aliați, nu supuși. Iarăși, frontiera estică a Daciei lui Decebal devine limpede.

Spre sud, de la gura Tisei (sau Mureșului, după considerațiile din vechime) și până la gura Prutului, frontiera era, până la primul război dintre Decebal și Traian, pe Dunăre.

Iată, prin urmare, hotarele Daciei la sfârșitul sec. I d.Hr., în timpul domniei lui Decebal.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.: ”Unii ştiu însă ("specialiştii" pe care îi invocaţi aici nu ştiu!) că dacii au vorbit o limbă unitară şi că au locuit o suprafaţă imensă.”

Afirmația aceasta este, îmi pare rău să o spun, neștiințifică. Ce înseamnă o limbă unitară? Nu avea niciun fel de idiomuri? Nici nici dialecte, nici graiuri, nimic? Doar limbile artificiale, ca esperanto, de pildă, prezintă o asemenea uniformitate. Orice limbă vie are graiuri și dialecte, care cresc în număr direct proporțional cu vechimea limbii și întinderea geografică.
Prin urmare, o asemenea afirmație este cu totul nepotrivită.
Ori spunem dacii vorbeau o singură limbă, și atunci nu mai e nevoie de termenul de ”unitară”, ori vorbeau mai multe limbi.
Mai mult, până la a vorbi despre limba dacilor, ar trebui să precizăm exact ce înțelegem prin termenul ”daci”, care sunt caracteristicile fundamentale după care deosebim dacii de alte popoare, ce raporturi bănuim - sau dovedim a fi fost - între daci și iliri, între daci și sciți, între daci și traci, etc.
Totodată, dacă menționăm o suprafață imensă locuită de daci, trebuie să avem în vedere obligativitatea firească a fragmentării dialectale pe care o aduce o asemenea întindere.

Sunt aspecte fundamentale, prea ușor ignorate de entuziaștii unor anume puncte de vedere.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.:”Deci chiar dacă dr Săvescu zice de DACIA, trebuie luat în calcul nu statul DACIA ci teritoriile locuite de daci care formau desigur în acea stare de dezvoltare numeroase stătuleţe.Aceasta nu e nici o contrazicere copilărească ci un a foarte pertinentă şi matură.”

S-ar putea ca D-l Florin Croitoru să aducă îndreptări foarte folositoare ipotezelor formulate de D-l Napoleon Săvescu. Totuși eu nu am atins această problemă nicio clipă, eu am vorbit despre falsitatea afirmației conform căreia doar o mică parte din ”teritoriul Daciei” (citez!) ar fi fost cucerit de romani. D-l Florin Croitoru m-a contrazis - pe mine, nu pe D-l Săvescu - afirmând, neverificat și fals, că D-l Săvescu ar fi spus altceva decât ziceam eu că a spus. Această contrazicere cu mine a D-lui Croitoru a fost delicat spus copilărească, de vreme ce era cu totul fără temei. Am folosit termenul ”copilărească” deoarece acesta presupune nevinovăție și nu face atingere de competența științifică sau probitatea morală a cuiva.
Repet, D-l Croitoru a spus un neadevăr, deși o verificare foarte simplă i-ar fi arătat că am dreptate. În loc să presupun ceva rău, am interpretat contrazicerea ca fiind nevinovată. Faptul că D-l Croitoru ar fi vrut ca, în discuția despre romanizare, să ia în calcul toate teritoriile locuite de daci, poate fi un lucru pertinent și matur. Dar nu și contrazicerea sa, despre care vorbeam.

Din nou întâmpinăm discuții pe lângă subiectul real, care duc la erori de logică și la sentimente rănite fără temei.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.:”Ar fi indicat să lăsaţi stilul zeflemitor şi de la catedră, atît de enervant.”

Nu știu să fi fost zeflemitor în vreunul din comentariile mele. Dacă îmi arătați un loc în care am fost astfel, îmi cer de pe acum iertare pentru asta. Eu sunt adeptul discuției obiective, strict științifice, de unde și aerul ”de catedră” care, fără rost, vi se pare enervant. Vă rog să îmi răspundeți cu același ”aer de la catedră”, adică obiectiv, la afirmație și nu la persoană. Vă garantez că nu mă voi supăra ba, dimpotrivă, mă voi bucura de orice îndreptare pe care mi-o veți aduce.

F.C.: ”Aici nu sînteţi profesor şi eu nu vă sînt elev.”

Mi se pare greșit ceea ce spuneți aici. Cred că într-o asemenea discuție amândoi partenerii de dialog își sunt profesori și elevi unul altuia. Sau discuția încetează a mai fi discuție și devine, ca să-l pastișăm pe Steindhart, un monolog polifonic sau, eventual, un discurs. Eu mi-aș fi dorit un dialog, dar unul în limbaj academic, nu colocvial sau suburban.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.: ”Repetaţi aceleaşi clişee cu care aţi crescut şi v-aţi luat examenele: romanizare, romanizare odată cu creştinare...s-au contipit cu goţii pe care desigur îi credeţi germanici din Scandinavia deşi nimeni nu a dovedit asta.”

Aș putea fi curios când și unde mi-ați ascultat sau citit punctele de vedere asupra acestor probleme pentru a le putea cataloga. Nu sunt, totuși, pentru că nu mă interesează mutarea discuției în plan personal.
În ceea ce privește originea goților, sunt destule studii pe temă, mai ales în germană. Dacă doriți, pot publica aici o bibliografie, o parcurgem împreună și îi discutăm seriozitatea argumentației. Altfel nu are rost să insistăm pe temă.

Romanizarea este însă alt subiect. Vorbim, desigur, despre romanizarea dacilor, care este interpretată de mulți, foarte mulți dacologi ca o jignire personală, ca un atac la convingerile religioase și nu ca o temă de dezbatere științifică.
Totuși, adevărul științific este că au existat fenomene de romanizare a dacilor, fenomene mărturisite de numeroase izvoare antice. Desigur, nu toți dacii au fost romanizați. Și acesta este un adevăr științific.
Tocmai negarea acestor fapte, și a altora la fel de bine dovedite, aruncă în derizoriu congresele și lucrările ”dacologice”.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

F.C.:”Da, e adevărat că pe la congresele de dacologie şi în general pe internet numeroşi oameni bat cîmpii”

Este tocmai ce spuneam și eu!

F.C.:”Da, e adevărat că pe la congresele de dacologie şi în general pe internet numeroşi oameni bat cîmpii, dar nu v-au depăşit pe voi , latinomanii”

Este tipic pentru ”reacția la critică a adepților” ”dacologiei” lansarea de jigniri. Se poate vedea că, deși eu nu am atacat la persoană și nu am categorisit pe nimeni în vreun fel, d-l Florin Croitoru merge pe categorisiri patologice - ”latinomani”. Desigur, am fi putut spune și noi că e vorba de ”dacomanie”, nu ”dacologie” și de ”dacomani”, nu de ”dacologi”. Însă în lipsa unor studii de specialitate asupra susținătorilor acestui curent nu ne-am permite, niciodată, asemenea afirmații. Ei și le permit, dovedind încă odată lipsa de spirit științific ce îndepărtează mediul academic de zona lor.

F.C.: ”Da, e adevărat că pe la congresele de dacologie şi în general pe internet numeroşi oameni bat cîmpii, dar nu v-au depăşit pe voi , latinomanii, care bateţi cîmpii generaţie după generaţie, tot cu povestea cu dăciţele care se măritau cu hodorogi scăpaţi din armată de la care ele bucuroase nevoie mare învăţau latina şi cu ele învăţau şi odraslele. Dar copilăria asta o numiţi ştiinţă.”

Nu știu de unde a cules d-l Florin Croitoru aceste idei, ar fi fost de folos și indicare unor surse. Există, desigur, posibilitatea ca dânsul să fi înțeles foarte greșit niște texte, așa cum a făcut-o și în aceste comentarii de mai multe ori. Sau se poate să aibă dreptate și chiar să existe cineva care să susțină asemenea povești (ca, demult, unii din Școala Ardeleană). Doar că ele nu fac parte din istoriografia academică despre care vorbeam.

Florin Croitoru spunea...

Dom prof Aldea, văd că sînteţi grafoman şi faceţi aici pe prostul. Vă prefavceţi că nu sesizaţi jignirile pe care mi le-aţi adus în primul răspuns la postarea mea.Numai o mostră:
"Înainte de a ne contrazice... copilărește, D-l Florin Croitoru ar fi trebuit să facă o minimă verificare - i-ar fi luat mai puțin de cinci minute. Lipsa unei asemenea verificări elementare este, din nefericire, exemplară pentru foarte, foarte multe din ”cercetările”, discuțiile și simpozioanele dacologice, aruncând în derizoriu și cele câteva cercetări mai serioase.". Eu arunc în derizoriu, nu verific deşi este elementar, "cercetări" dacologice, contrazic copilăreşte.Eu v-am avertizat că dacă o să continuaţi cu astfel de jigniri o să aveţi parte de alt tip de jigniri.
Nu mai bateţi cîmpii cu "aspectele fundamentale" cîncd eu v-am pus dovada neromanizării dacilor. Nu mă interesează acum cîtă lipsă de obiectivitate au fel de fel de dacologi. Eu am pus AIA de la pagina MEA care este OBIECTIVĂ şi este o DOVADĂ care face ţăndări ipotezele romaniste şi istoria oficială.
2) Vorbiţi prostii şi vă încăpăţînaţi; o afirmaţie a cuiva nu este o dovadă. Este elementar. Nu devine ceva adevărat pt că a spus X că e adevărat.
3) Săvescu s-a referit la Dacia, adică la toată Dacia nu numai la statul dac din Ardeal,Banat şi Oltenia, ci şi la toată Moldova cu Basarabia şi Bucovina(cu partea din Ucraina), la Bărăgan, Dobrogea, Maramureş (care are şi partea aflată azi în ucraina).Dacă vă uitaţi pe o hartă Săvescu are perfectă dreptate, iar dacă socotim toate teritoriile locuite de daci (Ucraina de ex) procentul va fi tot cam acelaşi chiar dacă admitem ca daci şi pe cei din sudul Dunării ocupaţi de imperiu mai înainte.
Dacă nu ştiţi ce este UNITAR vă spun eu: este atunci cînd ţăranii din toată ţara se înţeleg între ei; nu avem dialecte. Bateţi cîmpii cu graiurile. Şi acestea au existat în vechime deja şi eu am adus dovada în cele două texte: PLACA e scrisă în graiul ardelean iar inelul în cel muntean.
DACI sînt numiţi în istorie locuitorii regatului dac uneori locuitorii de pe mai multe teritorii de ex sînt numiţi daci şi CARPII din Moldova.Aşa i-au numit romanii din prostie şi din ignoranţă şi aşa a rămas.
Nu mai jigniţi în limbaj academic pe forum ca să nu primiţi înapoi în limbaj colocvial sau suburban.
Uite încă o jignire"Croitoru merge pe categorisiri patologice"
Adevărul nu există în funcţie de acceptul academicienilor.Săvescu va rămîne în istorie datorită faptului că a construit o teorie a neromanizării dacilor pe care dovezile aduse de mine o confirmă. La fel va rămîne lingvistul Mihai Vinereanu autorul uni dicţionar etimologic în care arată că majoritatea cuvintelor limbii romîne provin de la daci.
Nu aţi ridicat mănuşa aruncată de mine, aşa că în faţa mea nu sînteţi decît un grafoman pedant

Anonim spunea...

E socant sa vezi cat de mitocan poate fi un om de 61 de ani daca il contrazice cineva. Pacat ca si-a pierdut timpul parintele cu asemenea individ. Care, dupa ce ca e prost-crescut, mai e si atat de bun descifrator de texte, incat IN LIMBA ROMANA confunda ”pr.” (adica preot) cu ”prof.” (adica profesor). Chiar genial! Daca in limba romana este atat de rupt de realitate, ce sa mai asteptam de la el in alte limbi!
P.S. Domnule Udriste, chiar nu aveti nimic de spus despre mitocania unora pe blogul dumneavoastra? Sau sa intelegem ca o aprobati? Ori poate preferati sa va dati invizibil, ca sa nu va stricati relatiile cu intelectuali de clasa ca Florin Croitoru?

Mihai spunea...

Există programe pe calculator care sunt destul de performante în a descifra, poate nu integral, dar măcar sintactic texte scrise în limbi necunoscute. În general programul are mai multe șanse de reușită dacă textul este mai lung, sau dacă este scris cu mai puține carcatere.
Din scrierea minoică lineară avem mult prea puține și scurte texte ca să putem descifra, însă țînând cont că acest codex are peste 400 de pagini, nu cred că i-ar fi greu progrmului pe calculator să-l descifreze. Unde aș putea găsi o copie după original?

Rafael Udrişte spunea...

@ Anonim: trecand peste contondente, cred ca polemica este deosebit de interesanta. Pentru mine aspectul semnalat e neimportant (sunt convins ca atat parintele Aldea cat si dl. Croitoru isi pot da mana oricand), retinand ca fundamentala necesitatea de a cauta cat mai in adacurile istoriei pentru a afla, in sfarsit, cine suntem. Discutia iscata pe acest blog arata ca mai avem totusi cale lunga pana la tiparirea Istoriei noastre adevarate.

@Mihai: pe situl dacia.org le puteti gasi scanate in intregime. Ideea este exceptionala. Daca aveti nevoie de carte, pentru o scanare mai buna, va stau la dispozitie cu volumul.

Anonim spunea...

Polemica? Care polemica? Daca parintele e prost sau face pe prostul, daca este sau nu grafoman pedant? Ca in rest totul se reduce la faptul ca Croitoru, Savescu si Vinareanu sunt niste genii neintelese iar toti opozantii niste prosti pedanti si rauvoitori. Asta e disputa stiintifica? Acum am inteles si eu de ce nimeni nu baga in seama pe dacologi: dupa ce ca nu se pricep mai sunt si mitocani.
(sper sa nu va supere ca am spus asta, este chiar pe linia polemica pe care o aprobati, domnule Udriste)

Florin Croitoru spunea...

este imposibil pt mine să nu ajung la înjurături cu imbecili din aceştia care după ce sînt proşti mai fac şi pe proştii.Şi cînd mai jignesc şi....anonim cred că am dreptate să-i dau dracului de dobitoci.
Da, băi, loază anonimă, în comparaţie cu tine sînt un geniu. Lucrarea mea e limpede ca lumina zilei. Cine nu o pricepe e redus mintal.
Hahalera mitocană anonimă mai îndrăzneşte să-i numească mitocani pe alţii. Da, sînt mitocan cu mitocanii.Cei care îmi dau o palmă primesc înapoi de la la mine mai mulţi pumni.
Despre lucrare ai de zis ceva? Nu. Ai intrat să faci tu ordine pe proprietatea altuia.
Vă rog ştergeţi postările trolilor.
Mă, anonim curajos. Dacă îmi arăţi negru pe alb de ce lucrarea mea e greşită te declar genial pe tine şi pe mine prost.

Anonim spunea...

Domnule Aldea,
Energia si rabdarea pe care le consumati aici merita o cauza mai buna! Este laudabil efortul dvs. de a aduce lumina in chestiuni pe care "dacologii" le arunca in derizoriu. Multi cercetatori ignora pur si simplu toate aceste teorii ridicole. Parerea mea e ca stricati orzul pe gaste. Acest Florin Croitoru este pur si simplu dement. Are impresia ca a descoperit el limba dacilor si de 5 ani nu face altceva decat sa sufoce forumuri si bloguri cu marea sa "descoperire", o aiureala cum nu mi-a fost dat sa vad in viata mea. Poate o sa va convingeti si dvs. cam la ce nivel trebuie sa coborati, daca nu v-ati convins pana acum. Oricat veti incerca sa i va adresati de pasnic, oricat de mult bun simt veti exprima, nu veti primi din partea d-sale decat invective.

Florin Croitoru spunea...

Aaaaaaa...., curajosule Anonim, deci tu mă cunoşti pe mine. Ştii că de 5 ani "sufoc" forumuri. Care forumuri nu spui,nu? că am vedea imediat dacă acestea sînt sufocate şi de către cine.
Deci oricît de frumos te adresezi tu (dement, "descoperire", aiureală) eu ca un nesănătos scriu invective. Ca să vezi! Mă, dacă vii lîngă mine iei şi două perechi de palme.
Un om inteligent se poate convinge într-o singură postare de nivelul celui care a scris-o.Eu de ex m-am convins acum de nivelul tău: jos şi josnic.

Anonim spunea...

vreau sa va intreb daca mai este cineva care sa urmeze tratamentele marelui dr Udriste?.va multumesc

Mihaela spunea...

Am o mare rugaminte.am o ruda diagnosticata cu boala hodgkin in stadiu avansat.Am citit despre domnul doctor Udriste care din pacate numai este printre noi,stiu ca a avut mari realizari vizavi de aceasta boala si as vrea sa avem parte si noi de acest tratament.Va multumesc din tot sufletul si astept un raspuns.

Mihaela spunea...

adresa mea de email este ella2004you@yahoo.com.Astept cat mai urgent un raspuns.medicii sunt rezervati in privinta sanselor.va multumesc.

Pr. Mihai-Andrei Aldea spunea...

Sunt mai bine de două săptămâni de când nu am mai intrat pe internet din pricina programului prea încărcat (sfârșitul Postului Sfinților Apostoli, sărbătorile ce au urmat...). Între timp, văd că s-a ajuns la tot felul de injurii din ce în ce mai grave. Trist. Mai trist este că aceste comentarii au devenit publice. Indiferent ce s-a urmărit prin publicarea lor, cred că orice încercare de dialog în asemenea condiții este lipsită de rost. Cine are măcar bun-simț - și cu atât mai mult și pregătire științifică - înțelege limpede ceea ce este de înțeles.
Pace tuturor... celor care pot primi pacea.

Anonim spunea...

Foarte interesanta discutia.

Anonim spunea...

intradevar

Site Brasov spunea...

Echipa Site-Brasov realizeaza site-uri profesionale cu preturi incepand de la 99 RON. Avand o experienta de peste 5 ani in domeniu, webdesigneri nostrii va ofera garantia unui site bine facut. Noi va facem site-ul si il aducem printre primele pozitii in cautarile de pe Google, Yahoo, Bing,AOL etc.

Pentru cei ce au deja un site, prin serviciile noastre de SEO optimizam site-ul dorit astfel incat numarul de vizitatori sau de potentiali cumparatori poate creste cu peste 25-30%.

NEW! Acum va punem blogul pe domeniu .com .net .org .biz sau .info la cele mai mici preturi!

Contact la www.site-brasov.blogspot.com sau la adresa de e-mail site_brasov@yahoo.com

Anonim spunea...

Geniala emisiunea! Abia acum incep sa inteleg si eu unele lucruri. Cand se mai adauga pe blog si celelalte emisiuni care au fost difuzate deja?

Concurs Invisible spunea...

Te asteptam sa intri si tu in concursul nostru unde poti castiga premii in bani!

http://duhovnicii.blogspot.com/ spunea...

rezolvata problema la site ul cu duhovnicii.sa mi spuneti daca e ok.multumesc

Anonim spunea...

dupapuidemorosan ...

Doamne ajuta!
Draga Parinte Mihai - Andrei Aldea , va rog sa-l iertati pe acest rob a lui Dumnezeu care isi semneaza textele cu Florin Croitorul , ca si Bunul Dumnezeu sa Va ierte ...Saru/dreapta si plecaciuni.
Dl. Croitor sau ce sinteti , in viitor sper sa treceti cu brio testul mediocru cind va testati IQ , si sa intelegeti ca Pr. este PREOT si nu profesor , asta se invata in clasa IV , si mai mult intr-un dialog se pune bazele bunului simtz si respectului reciproc , asta te invata mama in cei 7 ani ...
Despre explicatii sinteti de toata critica , saru'dreapta pr. Mihai pt. bunavointa si rabdarea in a explica unui om ca dvr.
Eu v-am simtit ca sinteti catolic sau greco-catolic si menirea voastra este sa romanizati DACIA ca apoi sa o faceti catolica ... Bunul Dumnezeu nu o sa rabde astea si o sa intareasca ORTODOXIA pt. a propovadui ADEVARUL si Cuvintul lui Dumnezeu .
Despre Codul Racotzi sincer nu am avut rabdarea sa.l citesc tot, dar Parintele prof. dr. Nicolae Dura are o introducere interesanta in cartea amintita mai sus .
Post usor si cu folos.
Doamne ajuta.

ps> felicitari pt. subiectul propus dl.Rafael Udriste

Florin Croitoru spunea...

Odată cu libertatea de exprimare vine și libertatea de nessimțire, ca de ex anonimul de mai sus care nu mă iartă că nu știu că prescurtarea pr sau Pr e și pt preoți. U am avut de a face decît cu pr sau Pr ...profesor. Eu nu știu de ce trebuie să suport ca un tembel anonim să mă beștelească pt atîta lucru, mai ales că omul nici nu s-a chinuit să priceapă ce am vreut eu să spun.Automat acest ipochimen creditează pe preot. Mai are și idei cretine pe care desigur le crede geniale cum este aceea că tre să ne facem catolici

Anonim spunea...

...fratzilor! in timp ce voi fa certatzi si injuratzi fara limita, lumea merge mai departe, lumea este condusa de aia care pe vremea aceea nici nu se exista sa existe...si, dupa ce-ma cetit tot ce-atzi scris m-am intrebat: ``nu cumva respectivii vor sa-mi fure mie calu`???``..., da` nu am intzeles decat ca: dincolo de orice cearta sau scandal despre dacii cotco-dacii, intre dacopatzii actuali si daomaniacii actuali...populatzia actuala a acestei tzari este departe de natzionalism sau patriotism, scuzatzi cuvintu` deja terminat intellectual...da`, si unii si altii traiesc sufficient de greu sa injure realitatea in care traiesc, tzara si conducatorii, ca pe vremea Cizamrului, insa fara sa vrea sa intzeleaga nimic...de ce?...pentu ca suntem o tzara de tembeli sadea...fie dacopatzi fie dacolatzi...care nu are radacinaaaaaaaaaaa....de fapt nu are trecut!!!!!!!!!!!...de unde stiu? pentru ca nu are nici prezent...iara fara trecut si prezent nu se ezista nici un viitor!!!!!...bine va fuck cei care se kapakapao in istoria si cultura voastra!!!!!!!!!!!!...citesc ungureste si am incercat sa gasesc vreun blog asemanator...adica sa gasesc un loc unde se cearta trei unguri pe vreo afirmatzie asemanatoare, natzionalista...NU EXISTA!!!!...va doresc un 2014 plin de certuri si scandaluri!!!!!!!!!!!!!!!!!...asa, ca niste vajnici romani de bine!!!!...care este!


Marius-Adrian Oancea spunea...

După mai mulți ani de studiu am publicat și eu niște rezultate legate de Codex la:

http://rohoncbyoancea.blogspot.com.br

Sper să ajute la elucidarea misterului...

Marius-Adrian Oancea

Karina Omofagi spunea...

MULTUMIM MAN mari de la Dumnezeu ...

Numele meu este KARI, am fost în mare angajament de aproape 2 ani care suferă în mâinile unui soț inselat, am fost fericit și lăsând bine până când el a însemnat lui prietena timp vechi și a început intalniri ei în afara căsătoriei noastre. Înainte de a stiut sa oprit grija pentru propria familie. A ajuns într-o măsură, el a fost de planificare să se căsătorească cu ea și mi-a divorțeze de soția lui, i-au strigat și l-au raportat la familia lui, dar el nu a ascultat nimeni, dar pentru a reduce povestea mea scurta am venit în căutarea unui spiritist reală care ar putea distruge relația lor și să-l întoarce pe mine și ne 2 copii.

    Pe căutare Am văzut oameni dat mărturii cu privire la modul în care căsătoriile lor restaurate de Dr Solo Înțelept. Am alege de e-mail lui și narat povestea mea la el și a fost de acord să mă ajute. După locul de muncă sa se face pentru mine, în a treia zi de sotul meu si prietena a avut o ceartă și el o bătut și a venit acasă mine și copiii cerșetorie și cere iertare. El a spus ochii lui sunt clare acum și el nu va face nimic pentru a rănit din nou familiei sale și promisiunea de a fi un tată grijuliu și nu trișeze din nou. Sunt atât de atât de fericit încât nu l-am pierdut la fata tuturor apreciere merge la Dr Solo înțelept pentru tine sunt un mare om trimis de Dumnezeu pentru a ajuta oamenii din această lume. Am gust de minunile de ajutorul tău și i se va continua să-i spuneți de faptele voastre bune. și la care aceasta poate referi Acesta este e-mail lui: drsolowisetemple@gmail.com
   
     Dr Solo mi-a spus i-ar putea, de asemenea, să-l contacteze pe multe alte probleme, inclusiv:

(1), în cazul în care aveți mereu coșmaruri.
(2) Vrei sa fie promovat în biroul tău.
(3) pe care doriți femei / bărbați pentru a rula după tine.
(4) În cazul în care doriți un copil.
(5) pe care doriți să fie bogat.
(6) pe care doriți să dețină soțul / soția să fie a ta pentru totdeauna.
(7) În cazul în care aveți nevoie de asistență financiară.
(8) de îngrijire pe bază de plante
(9) Dacă nu sunt în măsură să satisfacă dorința de sex soția din cauza erectie scazuta.
(10) Probleme cu flux menstrual
(11), dacă a refuzat să fie plătit, persoane pe care le cauza ?.
(12) rezolva o problema de teren și să-l înapoi.
(13) Familia ta Denny vă de dreptul dumneavoastră?
(14) Cure de orice fel de boli sau de boală.

     Contactați-l azi și să fie sigur de tine fericire doar are a făcut pentru mine. E-mail: drsolowisetemple@gmail.com

Kness spunea...

Viata mea este înapoi! După 8 ani de căsătorie, soţul meu m-a lăsat şi mi-a lăsat cu trei copiii noştri. Am simtit ca viata mea a fost cale de a termina, şi a fost în scădere în afară. Am contactat mare MUTABA iubi vraja şi după ce am explicat problema mea, în doar 24 oră sotul meu s-a întors la noi şi arată mine şi copiii mei mult iubesc şi -mi cer scuze pentru toate durerea el au aduce familia. Am rezolvat problemele noastre, iar noi suntem chiar mai fericit mai mult decât oricând înainte de mare MUTABA sunt mai bune vraja rolă. Apreciez vraja iubirii vă exprimate pentru mine de a intoarce omul la viata mea va păstra schimbul de mai multe mărturii oamenilor despre munca ta bună. Vă mulţumim din nou mare MUTABA. Puteţi contacta, de asemenea, mare MUTABA prin adresa de e-mail: alte greatmutaba@yahoo.com în cazul sunteţi în orice problemă puteţi contacta acest om pentru ajutor el este mereu acolo în Templul său pentru a vă ajuta să rezolva problema de Contact E-mail este: greatmutaba@yahoo.com contactaţi astăzi-l prin acest E-mail Adresa: AS său puterile sunt SO puternic şi foarte eficiente şi a nu rău efect în schimb l au A foarte bun rezultatul după turnare vraja de greatmutaba@yahoo.com.

Unknown spunea...

Buna ziua Numele meu este kelly nakisha vreau ca toți să se alăture mine să-i mulțumesc acestui om pentru restaurarea casa mea cu fostul soțul meu, care mă părăsească pentru o altă femeie timp de 5 ani ,. La început nu am crezut niciodata DR ogodo Mike va fi capabil să mă ajute să câștige înapoi SOȚ mea EX din cealaltă femeie, dar pentru că eu încă îl iubesc și au nevoie de el în viața mea .. Eu lucrez și să urmeze DR ogodo Mike și instrucțiuni mă surprinde faptul că după 3 zile de turnare vraja si de lucru cu DR ogodo Mike, sOŢUL meu EX ma chemat să-mi cer ierte și să uite tot ceea ce a făcut pentru mine că el încă mă iubești ... acum eu si sotul meu sunt smectica înapoi împreună și suntem foarte mulțumiți de noua noastră viață ... toate datorită DR ogodo Mike pentru marea lucrare care le-a făcut pentru mine .. i promit să împartă întotdeauna lucrarea lui bună pentru toată lumea largă și în cazul în care orice organism este acolo care trece prin orice dificultăți de relație ar trebui să-l rugăm să contactați prin e-mail: ogodomikespells@gmail.com sau WhatsApp +2349097050691
ES De asemenea, pe specializati următoarele probleme
(1) În cazul în care doriți ex-vă înapoi.
(2), dacă aveți întotdeauna vise rele.
(3) Vrei să fii promovat în biroul tău.
(4) Vrei femei / bărbați să fugi după tine.
(5) În cazul în care doriți un copil.
(6) Vrei să fii bogat.
(7) Vrei să lega soțul / soției să fie
al tău pentru totdeauna.
(8) În cazul în care aveți nevoie de asistență financiară.
(9) de îngrijire pe bază de plante.
 contactați DR ogodo Mike prin e-mail lui pentru o soluție totală ogodomikespells@gmail.com

Lilian Nikky spunea...

Numele meu este Lilian N. Aceasta este o zi plină de bucurie a vieții mele din cauza ajutorului pe care Dr.saguru mi-a oferit-o ajutându-mă să-mi recuperez ex-soțul cu vraja lui magică și de iubire. Am fost căsătorit timp de 6 ani și a fost atât de groaznic pentru că soțul meu mă înșela într-adevăr și căuta un divorț, dar când am întâlnit e-mailul Dr.saguru pe internet despre modul în care a ajutat atât de mulți oameni să-și primească ex Și ajută la stabilirea relației. Și face ca oamenii să fie fericiți în relația lor. I-am explicat situatia mea si apoi caut ajutorul lui, dar spre cea mai mare surpriza mea mi-a spus ca ma va ajuta cu cazul meu si aici sarbator acum, pentru ca sotul meu sa schimbat complet pentru totdeauna. El vrea mereu să fie lângă mine și nu poate face nimic fără prezența mea. Mă bucur foarte mult de căsnicia mea, o mare sărbătoare. Voi continua sa depun marturie pe internet pentru ca Dr. Saguru este cu adevarat un adevarat vrajitor. DUMNEAVOASTRĂ AȚI VĂ RUGĂM SĂ VĂ RUGĂȚI SĂ CONTACT DOCTOR SAGURU ACUM DUPĂ EMAIL: drsagurusolutions@gmail.com sau whatsapp +2349037545183 El este singurul răspuns la problema dvs. și te face să te simți fericit în relația ta.
1 LOVE SPELL
2 ÎNCERCĂ
3 FRUCTE DE FEMEI
4 PROMOȚIE SPELL
5 SPELL DE PROTECȚIE
6 SPELL BUSINESS
7 SPELL GOOD JOB
8 LOTTERY SPELL și SPELL CASE SPELL.